Судебная практика по заливу квартиры

Залив квартиры — судебная практика Залив квартиры — судебная практика Залив квартиры часто стает предметом разбирательства в суде. Анализируя сложившуюся судебную практику решения подобных споров, можно сделать акцент на следующих моментах при защите прав пострадавшего от залива. Как подтверждать факт залива и размер ущерба? На практике принято использовать два документа для подтверждения ущерба и установления его размера, это: акт технического обследования помещения. Составляется сразу же после обнаружения залива.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Иск был удовлетворен судом в размере в 5 раз меньше заявленной ко взысканию суммы с учетом взаимозачета сумма взыскания составила менее 30 рублей.

Законность деятельности данной структуры должна быть подкреплена лицензией. Организация специализируется: На оценке масштабов ущерба, причиненного затоплением.

Что делать, если затопило вашу квартиру

Затопление квартиры по вине управляющей компании. Решение суда о взыскании ущерба Затопление квартиры по вине управляющей компании. Залив квартиры истцов произошел в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи.

Судом взыскано с ЖСК сумма ущерба, компенсация морального вреда, неустойка, штраф по закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы. Сославшись на положения статей , ГК РФ , 36, ЖК РФ , суд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что именно на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Заключением экспертов установлено, что замена стояков отопления в МКД не производилась, что позволило прийти к выводу о том, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления в МКД. Суд пришел к выводу о том, что непринятие мер со стороны управляющей компании по предупреждению причин протечек свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба заливом квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И. ФИО12, Ш. ФИО13 к жилищно-строительному кооперативу "Юпитер" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Юпитер" - П.

ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от Заслушав доклад судьи, объяснения П. Ссылаясь на то, что затопление квартиры и причинение им ущерба произошло в результате виновных действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию общего имущества дома, истцы, с учетом уточнений исковых требований л.

И также просили взыскать в пользу Ш. Решением Ленинского районного суда г. В пользу Ш. С ЖСК "Юпитер" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ЖСК "Юпитер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика указывает, что судом неправильно было определено лицо, ответственное за причинение ущерба истцам. Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. Согласно п. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре работе, услуге , подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем , независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры N … являются Ш. В квартире N … проживает К. ЖСК "Юпитер" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом N …, в котором находится квартира, принадлежащая истцам л. ЖСК "Юпитер" не оспаривались обстоятельства имевшего место залива. В силу п. В соответствии с п. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п.

Исходя из положений п. Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Как было установлено судом и следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы л. В связи с тем, что находившиеся в квартире К. Доказательств обратного ответчиком представлено не было ни в суд первой, ни апелляционной инстанции ст. По указанным основаниям судом правомерно возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, на управляющую организацию - ЖСК "Юпитер". При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной строительно-технический экспертизы N от Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, заключение является полным и обоснованным.

К тому же стороной ответчика ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривались ни обстоятельства залива квартиры истцов, ни размер заявленного ущерба.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N от 27 сентября года установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью до начала отопительного сезона , с составлением на основании актов осмотра перечня по результатам весеннего осмотра мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год , а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности по результатам осеннего осмотра каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика, суд исходил из тех обстоятельств, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, предусмотренных ч. Судом установлено, что Исходя из того, что в результате залива квартиры вред причинен гражданину - потребителю, то, в силу положений ст.

Размер неустойки, предусмотренный п. При таком положении, оценив в соответствии с правилами 12, 56, 67, 71, 86 ГПК РФ, все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заявленный объем повреждений квартиры истцов, находится в причинно - следственной связи между заливом квартиры, и правомерно определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из имеющихся доказательств. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцам, стороной ответчика не было представлено ни в суд первой, ни второй инстанции ст.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст.

Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Затопление квартиры по вине управляющей компании. Решение суда о взыскании ущерба Затопление квартиры по вине управляющей компании. Залив квартиры истцов произошел в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи. Судом взыскано с ЖСК сумма ущерба, компенсация морального вреда, неустойка, штраф по закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы. Сославшись на положения статей , ГК РФ , 36, ЖК РФ , суд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что именно на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Заключением экспертов установлено, что замена стояков отопления в МКД не производилась, что позволило прийти к выводу о том, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления в МКД.

Залив квартиры: судебная практика

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии. Размер убытков, которые виновнику залива следует возместить пострадавшему, должен определить суд. Фото: Depositphotos На первый взгляд ,ситуация банальная - сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей - соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры. Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Самара Кировский районный суд г.

Залив квартиры – судебная практика

В соответствии со ст. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ГГГГ, составленными сотрудниками управляющей компании. Однако суд находит данные обстоятельства не доказанными стороной истца.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика В квартире, расположенной над нашей квартирой, произошел разрыв стояка отопления. В результате затопило нашу квартиру. Соседи сверху считают, что их вины в этом нет, поскольку стояк отопления является общим имуществом собственников и за его состояние отвечает управляющая компания. Управляющая компания также снимает с себя ответственность за ущерб, полагая, что виноваты сами собственники. Кто прав? Результат — залив квартиры, причиненный материальный ущерб, возместить который должна будет управляющая компания, если не докажет, что ее вины в случившемся нет.

На сколько натекло

Подборка судебной практики по заливам за год 1 Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 30 марта г. Управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья ТСЖ. В соответствии с пунктом 4 статьи ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В какой суд подавать иск Если цена иска не более 50 рублей, то иск следует подавать мировому судье.

Иск был удовлетворен судом в размере в 5 раз меньше заявленной ко взысканию суммы с учетом взаимозачета сумма взыскания составила менее 30 рублей. Дела по затоплению не жилых в том числе офисных помещений всегда являются сложными и не простыми, так как возникает масса дополнительных обстоятельств, которые необходимо учитывать и вести дела с учетом их. Никулинский районный суд г. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в вышеуказанном размере. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере Х рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей. Стоимость услуг финансового учреждения при безналичной оплате услуг строительной организации в размере Х рублей, расходы на проведение экспертизы в размере Х рублей.

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам Фото с сайта www. В документе проанализирована практика президиума и судебных коллегий ВС, а также даны разъяснения по проблемным аспектам разрешения споров. В разделе, который посвящен практике судебной коллегии по гражданским делам, рассматривается разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки, возникающих из договорных отношений, связанных с семейными отношениями, связанных с трудовыми и социальными отношениями, процессуальные вопросы. Дело о заливе квартиры дошло до ВС М. Как разъяснено в п. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст. Согласно ч. Согласно п. Как предусмотрено п. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа Хорошо, если имущество или само лицо пострадавший или виновник застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Судебная практика по заливу квартир Если обратиться к практике разрешения споров в гражданско-правовой сфере, то можно увидеть, что часто суд опирается в своих заключениях на имевшие место ранее судебные прецеденты. Судебная практика по заливу квартир не является исключением. В связи с этим рассмотрим наиболее показательные решения судебных инстанций по искам о возмещении ущерба от затопления квартир. Эти судебные прецеденты в дальнейшем будут влиять на вынесение вердикта в новых спорах о заливе жилого помещения. Типичные примеры из судебной практики по заливу квартир 1. Судом было установлено, что залив произошел из-за неисправности регулятора давления горячей воды одного из стояков в выше расположенной квартире.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.